（厭食症者的）母親似乎依據其自身的需求，而非孩子的需求來養育孩子。……（來自父母的焦慮投射）經孩子體驗為帶著敵意的外來物，為了保護自己，並免於父母投射出來的、未經消化的經驗和幻想所影響，年輕女孩可能發展出一個「禁止進入」的防衛系統，藉由拒食而將其具體化。……暴食病患被固著在內射和投射的客體關係裡。吃與吐，可能直接反映出對攻擊性或「壞的」內射物的內射以及投射。……以嘔吐排出壞東西，讓病患感覺很好。

Glen O. Gabbard，《動力取向精神醫學》

性別分布的特性，為厭食／暴食的謎團指引著一道線索。除了部分個案在創傷經驗上有其關連，多數精神動力論述對飲食障礙的理解，都指向個體自主權與家庭母體之間的糾葛衝突。從小取悅父母的「好女孩」，青春期後突然變得固執、反抗，將飲食行為視為奪回身體自主權的關鍵戰役，並對壓迫的、虛偽的家庭或文化指令表達深沈抗議。若干女性主義與文化研究學者便特別著眼其抵抗姿態，認為媒體上的美學標準交集了同儕認同，成為女孩們試圖擺脫家庭的交互依賴時，無論如何都得緊抱的過渡客體。

就因為這些自我傷害的固著行為裡，帶有反抗權威及其設定之「虛假自我」的意涵。當我們以藥物軟化其固著思考、以健康知識「教化」其錯誤認知時，很容易成為她們眼中的權威代理人，且因變成壓迫結構的一環而陷入重複失敗的療程裡。許多資深專業者均不斷提醒，唯有同時檢視並改變她們周遭的關係模式和權力結構，藉厭食／暴食來吶喊、抗議的強度方可稍緩。

這些日子沸騰翻攪的瘦肉精與禽流感，正巧都和送進嘴裡的食物有關，也讓整個社會瀰漫著壓迫與謊言的氛圍。雖然以疾病理論硬套社會事件失之過簡，但其中確實有令人驚異的高度相似：角色上忽而父親、忽而母親的國家機器，無法承受壓力卻又拉不下臉明講，只一昧地說「放心，這都是為你們好」。當民間的抵抗匯聚成形，便搬出專家團來試圖像醫師般告誡「你們不理性、不健康」。沒想到連專家都指出「父母」的問題，只好逕自宣告「反正就是這樣，吃不吃隨你」。

近期民調顯示民間對政府舉措感到失望，深覺政治人物不可信賴。但投身公民社會機制的朋友們，反而對於台灣民間長期忽略自身成長，卻將希望寄託於英明政治人物的現象提出警語。如果以青春期來比喻現在的台灣，那麼我們該如何在這些事件中累積出成熟公民社會的自信，將民間社會帶離「厭食／暴食」循環抵抗的過渡客體又在哪裡？且看再度被「灌食」的台灣社會，這一次將反嘔出什麼大驚奇。

今夜不要攔我！老闆，來客多巴胺！(文／黃文弘醫師)