文／陳政雄醫師、這一團的老師們

1. 如果這個班級女生的情緒可以透過跟老師溝通而解決，那是C老師太輕忽了人心的複雜性了。事實上一般人對於事情的起因與如何解決，這之間的因果關係通常都無法看得清楚的，因為人心實在太隱微太複雜了，不是那麼輕易就能瞭解的。雖然如此，做為輔導或諮商治療這一個領域的專業，就必須要訓練自己具有過於一般人的敏感度，才能在跟個案接觸的過程中，形成解決問題的策略，也可以掌握到幫助個案的契機。專輔老師對於該如何處理學生的問題，也需要經常去思考斟酌，要在事情還沒發生之前就預先評估，隨時衡量其利弊得失，才能在慎思熟慮之後做出對問題處理比較成熟的決定。以C老師所遭遇的狀況，我覺得找代課老師或他班老師談是沒有幫助的，甚至可能會讓老師們更生氣，又要怪罪到學生身上了。或許會有輔導老師認為，說不定跟班級老師溝通後，學生們會被善待。這種想法的可能性並不是沒有，但機會實在太小了，我不會去冒這種險。即便班級導師可以同意輔導老師的建議，但班級老師態度改變所能維持的時間能夠有多長，那就不是輔導老師所能掌握的了。如果班級老師調整態度後，發現那些原本就有情緒困擾的學生依然故我、干擾行為並沒有因此而減少的話，恐怕就又會回復到原先的態度，而又讓問題回到原點了。因於以上這一些考量，我還是會建議在遇到類似狀況時，以處理學生的情緒做為主軸，而老師那個部分就看是否有機會，再斟酌衡量來做一些處置了。
2. 很顯然的，這是督導者的過失，沒有將C老師的話聽清楚，就先入為主的認為她會柿子挑軟的吃。但會形成這種印象，也是一路討論下來，C老師一直在傳遞右手邊那一半的學生帶給她很大的苦惱這種訊息，才會直覺的以為她不太會想再做那一些孩子的團輔工作。雖然C老師挑那一些有情緒困擾的學生出來做輔導這個做法是正確的，但是勇氣可嘉之外，也還是得考量現實的能力問題，至少要有適當的心理準備才行的。
3. C老師的這個思惟並不適當，對於解除她的困擾幫助不大。至於原因為何，可參閱文章中的其他註解說明。
4. 之所以會特別點名，是因為Y老師與F老師都有諮商輔導的專科訓練與學歷，因此希望藉助她們的所學，提供一些可以讓C老師參用的意見。
5. 從責任歸屬的角度來說，學生在下課期間玩耍受傷，而不是在輔導室內受傷，那麼輔導老師與學生的受傷是一點關係都沒有的。因此Y老師的觀點是很符合現實原則的。但Y老師並不是這一個班的輔導老師，與這一位受傷的學生並沒有密切的因緣，因此可以很輕易的感覺事不關己，而這種感覺也是可以理解的。但是如果Y老師的這種態度出現在受傷學生的專輔老師身上的話，即便責任歸屬上是沒有絲毫瓜葛，我也會覺得這種態度的出現是一個負面的訊號。就如同一句俗話所說的：「事不關心，關心則亂」，像C老師這般將學生受傷的責任攬在身上的這種想法，我並不贊成；但是不在乎到認為與自己無關的態度，那也顯示出輔導老師與這一位受傷學生之間，並沒有建立起深厚的輔導關係。如果專輔老師與學生的關係建立是這樣的結果，那輔導工作要有進展就很困難了。
6. 專輔老師會覺得時間不夠用，應該是時間被浪費掉了，而最有可能浪費掉的因素是老師與學生們在對話的過程中出現了拉鋸。因為各說各話的結果，拉鋸的局面就出現。事實上一位專輔老師帶六位學生做團輔，應該是綽綽有餘的。只要專輔老師所扮演的不是糾察隊的角色，不是要忙著糾正學生的角色的話，時間一定是夠用的。當然，這裡所謂的夠用並不是說可以在45分鐘的時間討論所有的事情，而是說這樣的時間已經足以處理一個主題。因此專輔老師在帶這樣的團體時一定要有一個認知，不要讓團體成員的議題過於分散。如果團體成員是六人，六個學生可能會有六個不同的議題想討論。但是在團體的一開始，帶領者就應該要引導團體共同形成一個議題；等到這一個主題談得差不多之後，如果還有時間再進入下一個主題。如果不加以約束而採自由放任的發言方式，時間自然是一定不夠用的。
7. 既然小朋友的情緒會彼此渲染，那就表示小朋友們都有在注意聽其他同儕到底說了什麼，才會知道他人的情緒感受，也才可能與其他人互相呼應嘛。因此小朋友們並不是沒有在聽，而是輔導老師所說的話她們聽不進去。而之所以聽不進去是因為輔導老師只說自己覺得應該說的話，而不是說小朋友想聽的話，學生覺得沒有被理解，無法產生共鳴，自然就不想理會老師了。因此F老師所提出來的這一個問題，解決的方法就在於輔導老師要能夠說小朋友想聽的話。這麼說之後，F老師可能會提出一個質疑；我總不能跟她們一樣，也罵成一氣吧？這樣的想法基本上是沒有錯，但是同理對方不代表要認同對方的行為。帶團體的老師可以表達對學生們承受壓力與覺得委屈不滿的情緒予以安慰疏導，但不需要對於代課老師的作為是否恰當表態。也就是說，團體中的帶領者並不做是非對錯的評判，而只是居中協調，讓各方意見可以充分表達溝通的協調者。與會的老師們都有共同的心聲，認為團體不好帶，帶下來會很累，我個人認為除了對團體運作不熟悉這個因素之外，老師們對於帶團體的認知還沒有正確的概念，應該是更關鍵的原因。
8. 如果我是那個講得興高采烈的學生，我聽到老師問我要不要先停一下，我一定會回應老師說「不要」。當然我相信大部分的學生都不會有這麼直白的表現，但事實上當老師這麼問時，學生不一定會理會老師，有些人還是會自顧自的一直講。即便學生在老師提示之後不聊天說話了，通常也不會參與到團體來，因此對於團體的進行也沒有正向的助益。這一些表現其實都只是另外一種形式的表達，其表達的意涵也還是「我不要住嘴！」。因此帶團體的時候，或者在做個別輔導的時候，就要注意盡量不要使用「要不要」「好不好」等字句，而應該要做直接的表述。所謂直接的表述並不是要求或警告當事人不要說話，而是要運用輔導諮商的技巧，來表達指導性的意見讓說話者自顧自的對話終止，甚至可以進一步將他們引導回團體中來。因此當輔導老師在說話，而團體中的成員也說個不停的狀況之下，輔導老師可以稍微停下來詢問說話的同學：「某某同學，你對於老師剛剛所說的事情，有沒有什麼意見？」這樣的表達如果與「某某同學，你要不要停下來聽聽別人意見」或「某某同學，其他人在說話時不要說話」等語句比較，是否有所差別？兩種不同表達之間的利弊得失如何，讀者自己斟酌應該就可以清楚了。
9. 其實成人更容易停留在抱怨上，而且因為成人的生活挫折更多更大，因此抱怨起來更是沒完沒了。相對來說，小孩子的抱怨其實是更容易處置的。
10. 成人的心理能力固然是比較好，可以充分的做自我表達，但相對的，成人的防衛能力卻遠比小孩子強。很多人會覺得小孩子不容易做，那是因為他們用成人的思惟來接近孩子，來跟他們溝通，那當然就會如同對牛彈琴般，難以溝通了。小孩子因為心思沒有那麼複雜，沒有那麼世故，因此容易被引誘，容易被轉移。這種特質對會談的人而言，其實反而是比較容易處置的。
11. 同理不是認同，如果會談的人心裡清楚，應該是不用擔心會被對方誤解的。同理是感同身受，對於當事者因為遭遇外境所引生出來的情緒，可以設身處地的去體會與理解。但是這樣做的過程中，並不涉及當事人與其所遭遇的境界之間是非對錯的判斷。因此當一位學生被老師當著全班的面指責，讓他覺得很沒有面子這種事情，學生將其拿到會談室中討論。輔導老師聽到學生一直在痛罵老師，數落老師不是的時候，輔導老師所同理的是當事者被當面指責的羞辱感或者是被當面指責的憤怒。但這樣的同理表達並沒有涉及到當事者被當面指責這一件事情，到底是哪一方的責任。事實上，F老師所說的情況之所以會發生，通常是因為對話的人（可能是學生、家長或其他成人）自己的期待，他們希望別人對他們的情緒能加以認同，因此不管老師怎麼說，都很容易會往「老師也站在我這邊」的觀點理解，而將他人的話語在潛意識中做了對自己有利的解釋。這種現象其實是很普遍的，只要是一個有七情六慾的人，很難不出現這樣的心態。因為如此，所以輔導老師在面對有心理需求的學生、家長及老師時，都必須要有話語會被對方做不同觀點理解的心理準備。因此在表述的時候就必須要謹慎，避免說一些模擬兩可或語意不明的話語。更要避免說出情緒性的字眼，而讓聽話的人恣意解讀。但我想即便是如此小心，也很難避免離開會談室之後還是會被各自解讀。但若真發生這種事情的話，也只能到時看著辦了。
12. 所以在這裡所涉及的，還是專業能力的問題，包括在孩子抱怨的時候該如何與孩子說話，也包括如何避免小孩子在事後將輔導室內的事情渲染出去。這一些事情的預防與處置其實都包涵在專業能力之內。最保險的做法就是在輔導室內面對情緒強烈的學生時，將會談的主軸放在事情的瞭解與澄清，並多詢問相關的細節。而對於情緒性的反應或表達，則要盡可能減少或避免。這麼做的話，應該就能減少F老師所擔心的事情發生了。
13. 俗話說「既然要進廚房，就不要怕熱」，但即便有了萬全的心理準備，也只能減輕被亂傳話的不舒服感受，一般人是不太可能可以處之泰然的。但只要依前面所提到的觀念開始做自我準備的話，這種現象就會逐漸減少的。

回107期電子報