期以這份電子報：
為專業同好印心證境；
為志學後生燈引前路；
為困頓心靈尋啟棲處。
筆者案：自從在網路上發表文章以來，已經一段時間。最近接到一封過去在醫院共識過的學弟寫來的電子郵件。他也是個學佛人，對禪有興趣也頗有研究。他看到我在文章中對鈴木大拙的評論，深深地不以為然，因此就寫信提醒我並表達他的看法。這一種反應，其實是可以預期的，因為就如我在文章中所說的，目前的學禪人普遍都被教導了錯誤知見，都將「禪定」或者「禪學」當成了中國禪宗的禪。為了幫助這一位學弟，也為了其他有同樣想法的人，因此就利用寫生活隨筆的同時，也寫數篇與鈴木大拙相關的文章，與其他篇隨筆交叉發表來回應這一位學弟，也盼望能因此而利益其他學人，讓大家對中國禪宗有更正確的瞭解。
親愛的學弟，自多年前你離開醫院，已經一段時間了，沒想到你我的再交會，不是在精神科的專業領域，而是在宗教的範疇。你的來信真的讓我感激萬分，因為對一位作者來說，讀者的回應是相當重要的事情，一方面可以讓作者瞭解所寫的文章是否有人閱讀，一方面也讓作者知道是否達到了原本預期的目的。儘管你來信的內容意圖反駁我的看法，但這並不減損我對你來信的感謝。我知道如果不清楚的一一指出鈴木大拙的錯處，你是不可能接受我對鈴木大拙之評論的。即便我在前一封信中已經提供你某些網頁連結，期盼你能在閱讀這一些文章後生起對中國禪宗正確的知見，但你應該會看不下去，也看不懂的。坦白說，你一定看不懂我提示給你的文章及電子書，因為在幾年前我就跟你一樣，也看不懂這一些資料，更對於有人公然評論眾人公認的禪學大師，批評各大法師深深不以為然。但幸好我沒有太強烈的慢心與眷屬欲，沒有被這一些眾人所認同的錯誤知見繫縛，反而是下定決心要把這一件事情弄清楚，看看到底是批評諸大禪師的人貢高我慢（對於自己當年生起的這種想法，要深自懺悔），抑或是諸大法師真的都錯了！就算不從生命實相這一個觀點來追究，也要從學術角度來認定是非，這是一種做學問求真求實的態度，相信你應該也會同意才是。當然，幾年後的我是如何看待這一個問題，答案已經很清楚了，否則今天你就不會寫信來糾正我，我也不會有回覆你來信的因緣。因此，你的心情我完全可以理解，就如同數年前的我一樣，想到自己多年來所認同的觀點，所認定的「真理」竟然被批評得一文不值，想到自己可能蹉跎了數十年去學習一種錯誤的「知識」，潛意識當中所生起的驚恐，應該是相當駭人的。
今天你願意寫信來質問我，就表示你已為自己開啟了一個善緣，如果能因為澄清討論的過程中讓你瞭解什麼才是佛法、什麼才是禪的話，對你自己而言是功德一件；如果能因為對你的公開回信而讓許多與你相同，也是心存懷疑、不認同我的說法卻又沒有因緣寫信質問我的網友們，能因此而對佛法、對禪產生正確的知見，你的發難質問造就了許多網友未來親近正法的因緣，這是功德無量的作為。現今就以你所指定，認為可以證明鈴木大拙確實瞭解「禪」是什麼的書籍——《禪與生活》中的第七章〈禪的無心說〉之內容舉例說明，讓你知道我對鈴木大拙的評論確實沒有誤解他，鈴木大拙本人確實不懂中國禪宗的真諦，他在眾多著作中所講述的，其實都只是禪學或佛家哲學而已。《禪與生活》這一本書是由志文出版社所印行，志文在早期發行了許多與精神分析、禪學或佛學相關的書籍，對身處那個苦悶年代的人之空虛心靈，起了不小的滋潤作用。但是在這其中的鈴木大師系列叢書，其實也造成了臺灣許多醉心於佛法、禪宗的知識份子相當大的誤導，讓知識人認同了錯誤的知見而不自知，這也是一件讓人感到相當遺憾的事情！
在這本書的第162頁，鈴木大拙提到神秀與惠能兩人所寫的偈頌時說道：「神秀的看法並非不對，因為我們很有理由認為神秀老師亦即惠能老師五祖弘忍大師，也具有同樣的看法，只是沒有像神秀那樣明白地表示出來。」神秀寫偈頌，並不是閒來無事、吟詩作對，而是要拿出自己畢生參學之所見、所證來交與五祖驗證。因此偈頌的內容自然是神秀的參究心得，如果依鈴木大拙之言，則顯然鈴木大拙認為五祖弘忍是認同神秀的參禪心得，或者說五祖弘忍對禪的所悟與神秀是一樣的。然而事實真是如此嗎？神秀、惠能與五祖都是唐朝的古人，距離我們如此的遙遠，要如何去還原事實的真相以確定鈴木大拙所說的是真是假呢？恐怕也只能從《六祖壇經》中去追究了。在我寫的文章【只有一種或多種精神分析？——談唯識學與諮商治療（九）】中提過，五祖為了要激勵弟子們精進，不要蹉跎歲月、沉淪生死苦海之中，因此要眾弟子各書參禪心得呈上，若入得門來就將衣缽傳承與他。五祖大弟子神秀當仁不讓地呈上一偈以表自己多年參學之所證，以示不枉為五祖門下之首座。五祖看過神秀所寫的偈頌之後，於三更天喚神秀來確定該偈是否為神秀所寫時，說了這一些話：：「汝作此偈，未見本性，只到門外，未入門內。如此見解，覓無上菩提，了不可得；無上菩提，須得言下識自本心，見自本性不生不滅；於一切時中，念念自見萬法無滯，一真一切真，萬境自如如；如如之心，即是真實。若如是見，即是無上菩提之自性也。汝且去，一兩日思惟，更作一偈，將來吾看；汝偈若入得門，付汝衣法。」
在這一段話語中所說的「無上菩提」，其實就是「般若」，也是禪宗參究的標的——真實心。如果真如鈴木大拙所說，五祖的看法與神秀一樣，為何在神秀寫出偈語之後並沒有認可神秀，反而說神秀的見解只到門外，並且要求神秀重作一偈？五祖給了神秀另一個機會，並且表示若新作之偈入得了門，就會將衣法交付與神秀。然而為何被五祖點評之後的神秀，竟然是「又經數日，作偈不成，心中恍惚，神思不安，猶如夢中，行坐不樂」呢？由此可見，神秀唯一的見解被五祖否定之後，已經沒有別的看法，因此才會不知所措了。神秀是五祖弘忍座下的大弟子，如果五祖的看法（自然是對參禪的所證）與神秀的看法一致的話，五祖應該是要慶幸傳法有人，應該會很高興的將衣法傳給神秀，並授記其為六祖。然而五祖終究沒這麼做，反而告訴神秀說他的知見只在禪門外，還無法覓得無上菩提。可見五祖的看法——也就是所證的無上菩提，與神秀偈中所表達的意涵，是有相當大的差異存在的，而究竟五祖的看法是什麼，恐怕當時甚至是晚年的神秀仍然猶未夢見在的！鈴木大拙這一番見解，顯然是對禪宗參禪究竟意在何處毫無所知，竟認為有所見地、有一番意境即是中國禪宗參禪的目的，才會認為五祖的看法與神秀的看法是一樣的。
鈴木大拙接著說：「其實，弘忍的看法可以用兩種方式表達，既可以用神秀的方式，也可以用惠能的方式。」大家都知道，神秀所寫的偈頌與會能所寫的偈頌，在知見上是相反的，是兩種不同的修行功夫。如果依鈴木大拙所說的這一句話來看，五祖的看法到底是什麼，竟然可以用兩種完全對立的方式來詮釋？通常一個看法，可以用正反兩種觀點，甚至是更多觀點來論述的，其實就只是一種人為構思的學術思想，而不會是事實，因為事實永遠只有一個，而不會有兩個或更多個。好比說「世界上到底有沒有鬼」這個問題，答案應該只能是有，或者是沒有；而不會有也對，沒有也對；更不可能相信就有，不相信就沒有。「到底有沒有鬼」這件事情之所以還會有很多說法存在，其根本原因就是因為我們尚無法證實何者才正確。但是有智慧的人應該就會知道，答案永遠只有一個，只是我們目前缺少實證資料來將這一個問題從「想法」定位成為「事實」罷了。
自古以來，禪師畢生出家修行，斷絕外緣努力辛苦參究禪的真義，無非就是要證得這一個實相心，這一個實相心就是靈山會上 釋迦佛所說的「正法眼藏、涅槃妙心」，這一個實相心也是禪宗開悟破參、明心見性所指向的標的。五祖弘忍是眾所公認的證悟禪師，對一個開悟的禪師而言，什麼是他的看法呢？當然不會是五祖的「禪學思想」或「佛教哲學」，而應該是五祖對禪的所證了。上一段文章已經說過，神秀對參禪的所證並不為五祖所認同，因此顯然地五祖的看法是不能用神秀的方式來表達的；那麼,，惠能的「菩提本無樹」偈頌是否表達了五祖的看法呢？如果惠能的看法與五祖是一樣的，那表示惠能在寫出偈頌之時，就應該已經開悟了；可是為何五祖還是說他「尚未見性」，也不在那時交付惠能衣法，反而是暗示惠能在三更天時到其禪房中，親自為惠能講授《金剛經》之後，惠能才得以「言下大悟」？五祖在確定惠能開悟後，立即密付衣法與六祖，並令其往南逃命。由慧能見道得法這一件事情進展的過程，我們也可以瞭解，惠能在寫出「菩提本無樹」那一首偈頌時，其實也尚未能表達出五祖看法的。五祖弘忍的看法，是要等到三更天為惠能解說《金剛經》之後，才能被惠能表達出來的！
然而，鈴木大拙為何要說，五祖的看法可以用神秀的方式，也可以用惠能的方式表達呢？在這裡我們或許可以試著來想像一下鈴木大拙的內心想法。惠能證悟後五祖立即交付法衣一事，是可以說明「五祖的看法可以用惠能的方式表達」這一觀點，但這一觀點要在惠能悟後才能成立，而非在惠能寫出偈頌之時，但我認為鈴木大拙本人對於這一點應該是不瞭解的；再者，五祖令人保留神秀所寫之偈頌，並要求門人誦讀，表示會有大利益這種作為，可能是鈴木大拙據以認為五祖弘忍認同神秀看法的事證。然而，五祖的這種作為，並不是因為「神秀的方式表達出了五祖的看法」，因為五祖知道神秀根本還未見本性，尚未證悟。為什麼我敢這麼肯定的推論呢？因為除了五祖對神秀偈頌的評語之外，在《六祖壇經》中也提到，五祖尚未看到神秀所寫的偈頌之前，其實「祖已知神秀入門未得，不見自性」。那麼，五祖為何還要其門人讀誦神秀之偈頌，並開示弟子們「依此偈修，免墮惡道；依此偈修，有大利益。」？我個人認為有幾個可能性：其一是為了安撫擁護神秀的眾多弟子，避免那些人製造事端，也可以保護當時被五祖刻意低調安置在槽廠的惠能。因此，五祖在看完神秀之偈頌後，並不當眾評論神秀所作之偈頌是否入得門，反而直接要弟子們依神秀偈頌中的方法修持，製造五祖讚可神秀的假象以安撫眾人之心；然而五祖卻在私底下，夜深人靜的三更天，叫神秀來其禪房告訴他尚未入門，以免神秀也誤解，錯以為自己開悟了而犯下大妄語的惡業。五祖不在大庭廣眾之下宣佈神秀的偈頌不及格，應該就是擔心其他弟子的情緒反彈，也顧及神秀的顏面。五祖這一個心思連鈴木大拙這一位禪學大師都瞞過去了，擁護神秀的徒眾自然是無法識破的！
五祖要其弟子們依神秀之偈頌修持的第二個原因，可能是真心為弟子們道業著想。依《六祖壇經》記載，惠能到五祖處求法，卻只被安排到槽廠破柴踏碓。經過八個月的時間，五祖有一天碰巧遇到惠能時，對他說了一些相當耐人尋味的話：「吾思汝之見可用，恐有惡人害汝，遂不與汝言，汝知之否？」。五祖為何會如此說呢？按理說，同門師兄弟，如果有人慧根深利，能悟得師父之所教授意旨，其他人應該要為其慶賀才對呀！然而五祖卻要為惠能擔心，唯恐被惡人所害，在清淨佛門中竟然要擔心這種事情，這一點確實令人難以理解。其實惠能所擁有的，並不是什麼無價的希世珍寶，而只是對參禪、學佛的正確知見，為何會有惡人想加害於他呢？加害於惠能之後，也得不到惠能的智慧，加害惠能有什麼好處？可以理解的是，應當與當時的派系利益有關吧！惠能在當時五祖門下弟子中的印象是「獦獠」，弟子們對惠能可說是極為鄙視的。如果惠能的所證正確，並且被五祖認可授予衣法，甚至正式繼位為六祖之後，擁護神秀的弟子們一定會無法認受這一個「獦獠」成為繼承人，而更無法忍受的恐怕則是喪失他們在寺院中已經建立的既得利益。因此，如果讓這一些人窺知五祖可能有意立惠能為繼承人之後，難保這一些心性不正、性障還很粗重的神秀擁護者，不會起惡心殺害惠能以保住他們的既得利益（而顯然五祖一直在防範這一個可能性，因此一直對惠能很低調）。這一種情況在目前的社會上其實屢見不鮮，往往寺院的老住持過世往生後，為了擁護誰當新住持，各自的信徒們就會出現許多的衝突磨擦，甚至對簿公堂、鬧上社會新聞。這種凡人的私慾所產生的惡意，應該不會只存在當今的社會上吧？從《六祖壇經》上也看得到，與世無爭的清修道場，仍免不了世俗紅塵的污染。
也許有人會說我這種解讀，是否「甚解」了呢？是否以小人之心度君子之腹呢？其實不然！在《六祖壇經》的記載中，五祖不是只有一次表達過這種擔心。五祖第二次表達這種擔心，是在惠能將其偈頌請人代為書寫於牆壁上，眾弟子看過之後。《六祖壇經》的記載中提到「祖見眾人驚怪，恐人損害，遂將鞋擦了偈曰：亦未見性。」五祖怕他人損害什麼呢？是怕寫在牆壁上的偈頌被他人損毀嗎？當然不是！五祖怕的是因為這一首偈頌被眾弟子嘆為奇文，恐怕有心的弟子們產生聯想，擔心利益的喪失而起了損害惠能的念頭；雖然將惠能偈頌擦了，也公開表示惠能亦未見性，但是五祖的擔心並沒有因此而稍減少。不久之後，五祖於三更天將惠能召喚至禪房，為其講說《金剛經》，之後便將頓教之法門及黃梅衣缽傳與了惠能，並立其為六祖。問題是，這時的五祖卻交待惠能「汝須速去！恐人害汝。」這是五祖第三次表達了他的擔心，而且是很認真的，否則就不會要求六祖馬上逃命，並且親自搖船送惠能一程，以確保惠能安全。五祖為了保護惠能性命安全，甚至還稱病不上堂以拖延時日，避免弟子們詢問之下，提早讓衣缽已傳與惠能的消息走漏，對惠能的身命安全就會造成威脅了。
由於五祖知道其門人中，有一票私心擁護神秀的徒眾，可能會為了名聞利養而加害於惠能，因此才將神秀所寫之偈頌保留下來，並且要求徒眾們修持。神秀在其偈頌中很清楚的表示，人心都會染上無明塵垢，因此必須要常常的拂拭，才能保持心之明鏡的明亮。神秀的擁護者中，就是有許多心之明鏡被塵垢染污的人，因此才會為了私人利益起害人之心，不曉得要將有限的生命用於道業的修持。五祖要弟子們修持勤拂拭的法門，應該也是要暗示這一些別有居心的弟子吧！如果這一些人真能好好掃除自己心鏡上的塵垢，確實是可以「免墮惡道、有大利益」的！只可惜五祖的用心，眾弟子終究會不得，因此才會在五祖之後，擁立神秀為大禪師，並以神秀「以定為禪的漸修法門」這種錯誤知見，而與六祖所傳的「明心見性」禪法分庭抗禮，也因此而產生了唐朝時期禪宗「南頓北漸」、「南惠能北神秀」的現象。而鈴木大拙也錯會了五祖的用心，以為五祖令眾人依偈頌修持就代表五祖認可神秀的知見，以為因此就可以認定，「五祖的看法也可以用神秀的方式來表達」。這種知見上的錯會，也怪不得鈴木大拙，因為對禪的錯解，自神秀之前就已經是如此（否則神秀從哪裡學到這種錯誤的知見），自神秀之後情況更嚴重。鈴木大拙身為一個日本人，又長期接受西方文化薰陶，因此無緣出生在佛法所謂的「中國」，（中國意謂有正法弘傳的國度，因此目前佛法的中國是臺灣）也無緣聽聞真實佛法，會建立出這種錯誤的見解，其實是很可以理解的。
常有人說惠能去參見五祖前，在客店聽人誦讀《金剛經》時，就已經「心即開悟」，但是這種看法是有問題的。如果六祖在聽聞客人誦讀《金剛經》時就已經開悟，那麼當惠能在三更天聽五祖為其講解《金剛經》時，就不會出現「言下大悟」的反應，也不需要等到那時才能說出被五祖認可的心得；而是應該在聽五祖講解《金剛經》前就可以寫出被五祖認可的話語。然而，惠能的偈頌未被五祖認可卻是《六祖壇經》上所清楚記載的事實。而因為惠能在聽聞五祖解說《金剛經》，因而證悟所說的這些知見被五祖認可了，《六祖壇經》才會載明「祖知悟本性」這句話，可見惠能是在這時，其看法才與五祖的看法一致的。自古以來禪宗的開悟，就只有悟與不悟的差別，沒有少悟或多悟，也沒有大悟或小悟，更不會有漸悟的問題。因為悟只有一種，而依前面文章的說明可知，惠能與神秀在寫偈頌的當時都沒有開悟，因此神秀與惠能在寫出偈頌之時，其知見看法是迥異於五祖的看法的，因此鈴木大佐所說的「弘忍的看法可以用兩種方式表達」這一觀點是有錯誤的。
鈴木大拙說：「弘忍的看法可以用兩種方式表達，既可以用神秀的方式，也可以用惠能的方式。」問題是，證悟的標的可以有兩種嗎？換句話說，實相可以有兩種嗎？如果有人真要為鈴木大拙護航，說他的觀點沒有錯誤，那就只有一個可能存在。也就是說，在鈴木大拙的觀念中，認為證悟的禪師五祖弘忍所要教授其徒眾的，只是一種「禪學」或一種「佛教哲學」，而不是生命實相的義學。前面說過，能用正反兩種方式來詮釋的，就只能是一種學術思想，而不會是事實。鈴木大拙在其書中提到中國禪宗時，常喜歡使用「禪定」及「禪學」的名詞。可見在其深心之中，在其潛意識內，一直都將中國禪宗當成一套哲學系統來研究，一直都將參禪當成是生活態度的重新建立或個人心境的徹底調整，而不是對生命實相的探討。也難怪在其論述當中，可以出現許多互相對立甚至是與現象矛盾的說法，而還認為那就是禪的意境。因此，在禪學大師鈴木大拙心目中的禪宗「證悟」，恐怕就是不拘膩於世俗觀點、瀟灑自在而不執著的人生觀吧！？這一種思惟，其影響相當廣泛，不但將證悟世俗化、將禪世俗化，也將般若實相世俗化。例如強調內觀的十日禪，就告訴其隨學者「內觀是時時刻刻對內在實相的觀察」，要學人時時觀察自己身上的實相，「當你觀察實相時，它是一定會改變的。它一直不斷地變化，而你仍然覺知它。這就是內觀。」問題是，會隨著覺受、情緒不同而改變的，能隨時變化的還可以稱其為真實嗎？再如一般對禪誤解的人，總是喜歡說「生活禪」、「茶禪一味」甚至是「聲空不二音樂禪」等名相，問題是這一些所謂的禪，只是一些生活態度或生活意境，與中國禪宗參禪證悟明心一點關係都沒有。難不成那一些標榜「某某禪」的學人，個個都成了證悟的大禪師了？另外社會上也有「清涼菩提」、「環保菩提」、「草根菩提」這一些名詞出現，好像只要作環保、作公益、行善布施就可以獲得「菩提」。問題是五祖弘忍所說的菩提是「無上菩提」，是要窮一生心力、辛苦參究才能證得的，不是作環保或行善布施就可以自稱為得菩提。由這一些社會上所出現的現象也可以知道，禪法已經被世間人世俗化到難以想像的程度了。
話題再拉回來本題，神秀所寫的偈頌顯示出其知見如同聲聞人一般，將現象界計為真實，害怕會因為染著而無法出離生死，因此才認為修道就是要時時勤拂拭以免得被染污。這是標準的著於有、落於一邊的知見；而惠能的「菩提本無樹」一偈，固然意境不凡，遠超出神秀的境界不少，但仍然落於一切法空的計執中，也落於空的一邊。兩人所說的都落於空、有兩邊，都不是禪宗開悟的中道心，也不是《金剛經》所要指向的金剛心。如果五祖的看法，可以用神秀的方式表達，也可以用惠能的方式表達的話，那五祖應該要印證兩人都開悟了。但為何《六祖壇經》中並沒有五祖認可神秀證悟的話語？為何五祖要數日不上堂，藉此來掩飾衣法已交付與惠能之事實？甚至藉此來拖延時日，讓惠能可以順利南行免遭賊人所害？如果神秀也被五祖認可為開悟了，為何其他弟子在聽到五祖表示衣法已南行之後，一票人立即快馬加鞭要去追惠能呢？這一些《六祖壇經》中的細節，學弟你要深思，可不能輕易放過才是啊！在此再一次附上一個連結， 〈人間佛教（連載三）〉這一篇文章內容也談到了許多參禪的相關知見，對於有心探究中國禪宗的你，應該會有很大幫助的！（待續）