文／陳政雄醫師、這一團的老師們

1. 做心理治療的人最怕遇到一類型的個案，就是邊緣型人格疾患的個案，因為這一類的人，其分化（splitting）的能力常會讓治療者招架不住，甚至會被搞得雞飛狗跳。但是這種現象不是只會發生在大人身上，小孩子同樣也會有。尤其是有情緒困擾的小孩子，這種挑撥離間的能力是不容小覷的。當然也沒有必要對每一位來輔導室的學生提防戒備，只要自己隨時保持覺察的敏感度，就可以得心應手地處理這一些狀況了。

2. 在處理學生情緒的問題時，有一點也是需要思考的：可以允許學生發洩到什麼程度呢？學生對老師很生氣，跟學生約定只能在團輔室或輔導室內罵，學生也能依約定遵守。這樣的作法應該是多數諮商輔導人員都可以接受的作法。但是在這種看似合理的作法背後，是否隱藏了未來才會出現的問題呢？從水庫洩洪的模型來看心理動力的運作，能儘量的宣洩，水庫可以再蓄水的容量就能維持，因此發洩對於已經積滿的情緒，是有其正面效果的；但是像C老師所提到的，學生將老師批評到體無完膚，甚至連長相都可以批評的方式，到底是宣洩抑或其實已經是一種會對發洩者產生反作用傷害的濫情呢？再從制約的觀點來看這一位學生的作為，每一次的情緒發洩，如果都需要這樣強烈才會滿意的話，那麼一次又一次的制約的結果，就是這一位學生的情緒表達方式，會被制約成這種模式。而這種習慣形成之後，就很難再建立正確的情緒表達方式，對該位學生未來的人際相處，應該是有百害而無一利的。因此，換做是我面對這樣的學生，我會在回應她的時候，針對這個部分做介入：一方面減少她對別人的情緒性批評的頻率，一方面將她的情緒性話語重新表述，以較為合乎其身分與規範的語言來回應，讓學生在輔導會談中，學習適當的情緒表達與宣洩的技巧與能力。如果可以藉由每一次的輔導機會來做這樣的反制約，就不會再有我所顧慮的後果了。

3. 其實在這裡所談到的一些概念，就是佛教經典中所談到的「六度」修行法門中的持戒與忍辱兩者。當然我們不可能在帶小學生的團體時，告訴他們什麼是佛教六度的修行；但卻可以將這種修行的概念，轉變成小學生可以理解的方式來教導他們。小學生團體中的持戒，就是要遵守團體的要求與規範，例如不作人身攻擊，尊重團體成員的權力。而忍辱則是不發脾氣，不惡口批評他人等。這一些要求，表面上看就是生活上人與人互動的道德規範火守則，但其實一旦小孩子願意遵守之後，他的心性與氣質就會逐漸改變，而這也就是能做到持戒與忍辱所可以獲得的功德。當然不是只有持戒及忍辱會有功德，願意行六度行的人，也都可以獲得程度不等的功德，而讓自己的煩惱減少，生活可以獲得自在的。

4. 通常在團體中遇到一直抱怨的成員，最容易出現的念頭就是如何讓那個人閉嘴。因此如果團體的帶領者本身對於自己微細的起心動念無法覺察到的話，就經常會潛意識地去執行這樣的任務，而容易在團體的帶領中出現對抱怨者的不滿或情緒，並且會歸因於是抱怨者干擾了自己帶領團體的順利運作。由於有這樣的念頭產生，就會影響團體帶領出來的效果。但事實上，三個人以上的團體，一定會出現不同的聲音：有符合自己期待的，也有不符合自己期待的。但是如果從團體成員本身該如何從團體的歷程中獲益並成長的觀點來看的話，一個團體中存在不同的意見，應該是比較符合現實社會的模式，也比較能增長團體成員與不同觀點的人相處或折衝的能力。只是要達成這樣的目標，團體的帶領者就會很辛苦，而且需要具備相當專業的能力，才可能做到的；但如果這樣做的結果可以幫助別人成長，再如何辛苦應該也都是值得的。

5. 看得出來，C老師一直把自己的標準與價值觀放進與學生的互動當中，也因此常常不是依於輔導諮商的專業來看待某些狀況，因此而引發自己的焦慮。事實上，有情緒困擾的小孩（其實大人也一樣），在遇到某些讓她不滿意或者惱怒的對象時，心中所出現的會是瞋恨心居多。因為瞋恨的緣故，就會想要報復，讓對方也嘗嘗痛苦的滋味。這樣的瞋恨心所可能引發的報復行動，則又因每個人對自己的情緒控管以及對憤怒情緒的處理能力有關。因此在C老師所帶領的團體成員中，會有女生提到想在老師所喝的茶水中加入粉筆灰的想法，其實是可以理解的。當然這樣的想法是不對的，只是如果當時C老師直接告誡學生這樣做不對，會受到處罰等等，我相信對學生應該是沒有效果的，不會有改變她們的心念的效果，只可能在行為表現上暫時的阻卻。就算不是態度強硬的告誡，而是低姿態的問她們願不願意想別的方法時，應該還是會有類似的狀況，學生還是會提出其他報復的想法。因為像憤怒這種強烈的情緒，不是用認知的方法就能對治，而是需要引導當事人去面對，去忍受，才有可能逐漸削弱的。那麼，如果在團體中必須要以專業的技巧來處理，那帶領者又該如何說呢？延續C老師所提到的情境，充滿憤怒的女同學說：「我希望大家討論一下如何在老師喝的水中加入粉筆灰。」而其他女生在聽完後，也心有戚戚焉的表示附和時，帶團體的專輔老師該如何來處理呢？當然，專輔老師心臟要夠強，不能因為小學生說出這種想法就表現出驚駭、不可置信的表情，而必須要淡定的聽完之後，對著該名女生說：「你已經提出了你的想法，你會希望先聽聽誰給的意見呢？」以這樣的回應引導個案去邀請其他成員來加入討論。在這過程中，提出這個想法的女生，一定會去邀請跟自己同一國的女生來壯大聲勢。如果邀了幾位女生之後，當事者都只是請同黨的女生說話，而沒有邀請不會附和她的想法的同學來表示意見的話，這時候專輔老師（也就是團體的帶領者）就可以以帶領者的角色來邀請被當事人略過的學生發言。因此，當大多數的團體成員都表示過意見之後，就會出現正反兩種意見：有贊成報復的鷹派，也有溫和的鴿派。團體帶領者再運用自己帶團體的技巧，讓兩派人馬折衝，去溝通出一個可能的共識。當然，這樣的問題通常會各執一詞，或者是鴿派會逐漸沉默下來，不想再與鷹派的同學爭論。當團體走到這種景況的時候，接著就是由專輔老師帶領所有的成員來討論在老師所喝的水中放粉筆灰的問題。看到這裡，應該會有人擔心，與學生直接討論這種明顯不應該的事情，會不會誤導學生的觀念，造成是非不分，價值觀混淆呢？關於這一點，我個人其實並不擔心。因為有這種想法的學生，不會因為你不去觸及這個話題，她的念頭就會改變或消失；但有這種想法的學生反而可能會因為有老師願意跟她討論，而在討論的過程中逐漸改變想法而轉念，就因此而修正或放棄了原先的念頭。這種作法看似矛盾，但其實在心理治療的範疇中，很多心理動力的處理，就是運用這種悖論來完成的。這種處置方式之所以能達成我們期待的目的，我想應該與自我的需求得到滿足有關。其實我相信提出想在老師喝的水中加入粉筆灰的同學，應該也會清楚這種做法的不實際性與風險性，但是如果該名學生沒有讓這一項報復的作為得到滿足，她內心的憤恨情緒就很難消弭。因此，藉由公開討論的過程，團體帶領者營造一個虛擬想像的報復場景，讓當事人在敘述自己的報復行動中獲得滿足，進而讓當事人的憤恨情緒削減。這種作法就很像讓小孩子閱讀童話書，或者聽故事的效果一樣，藉由眼看耳聽以及內心想像的過程，讓當事者的內在經驗就如同是自己親身經歷了那些過程一般，完成想像之旅並進而達到平復情緒的目的。但是這樣的處置方式多半也只是在情緒宣洩的層次，還不足以形成完全的矯正效果。因此帶團體的人還要在後續的團體過程中來加以處理，才能讓這一個學生的內在狀態改變。

6. 很顯然的，說這種話的學生有很強烈的情緒，才會在意氣之下說出這種天不怕、地不怕、嚇死人的話來。但回到現實層面來看，說這些話的學生，真有如此的衝動，真會去做出這種事嗎？以我個人的經驗來看，我覺得不會。我覺得那只是學生本身的情緒，也是學生對該名老師很強烈的不滿。但即便內心有這種篤定，也不能因此就決定不理會、不處理該名學生的表達，反而是要很認真的去看待。但話再說回來，也不須要因為太認真看待，而過度的緊張焦慮，或者擔心會不會說話不當，反而激發了學生真的去做的衝動。這種狀況的處理，只要給他發洩表達的機會，引導他說出自己委屈的情緒以及不滿的事情，再加以同理安慰，基本上就會有不錯的效果。

7. 我一直都認為，身為助人的專業，譬如專輔老師、諮商師或治療師，不能怕個案在會談的過程中哭泣，也不能怕個案發脾氣，或在帶領團體的過程中怕個案們起衝突。因為就是在個案的這一些行為舉止或情緒表現中，才有介入改變的契機。但多數的諮商輔導新手（入行十年內的助人者）其實是將這一些狀況當做是阻礙，反而會急於想要撇清甚至是忽略跳過的。個案在會談時出現哭泣、發脾氣等表現，確實會帶給會談者壓力，增加處置上的困擾，而且也常常會讓原本進行的步調、節奏打亂，甚至處理的不好的話，就會造成諮商治療關係上的惡化。因此個案的強烈情緒表達，會被專業新手們視為會談殺手是可以理解的。但其實這種狀況就如同學佛人所普遍知道的「逆增上緣」這一現象，逆境其實是讓自己得以進步增上的因緣，而這個現象在日常生活中其實比比皆是的。譬如登山，想要爬得高，一定是要比較辛苦，付出更多代價；譬如馬拉松，越跑到後面，所要克服的問題就越大。如果在遭遇到困難辛苦的時候沒有堅持下去而放棄了，就永遠無法攀登到頂峰，也不可能跑到終點的。只是，口頭上觀念說一說容易，要真正能作到堅持，還是得要有確實的能力，才有可能做到不畏懼的。因此做諮商治療的人不但不能怕衝突，還得具有能引發衝突、利用衝突做處置的能力。這個部分因為牽涉很廣，就不再多說了。

回108期電子報