文／陳政雄醫師、這一團的老師們

1. 乍看之下似乎是矛盾的，可是諮商輔導或心理治療卻經常是在悖論底下來實施的。如果有問題行為的學生不在乎進團體這件事情，那麼要求學生進來團體的結果就是對牛彈琴，學生會對你的存在視而不見，也會將你所說的話當成耳邊風。如果在這種狀況下還是希望能做出成效，讓學生改變，那麼所需要的能力就是諮商治療的專業能力，恐怕不是專輔老師所能處理的了。相反地，如果學生是有參與團體的動機與意願，那麼只要專輔老師熟悉行為改變的原則與技巧，就可以用參加團體作為增強物，而逐步來訓練學生的自控能力。在這種狀況之下，限制與剝奪學生參加團體的做法，反而可以激勵出他的動機，讓他可以為了要參加團體而克制想做壞事的衝動。當然，如果這樣的制約可以提升到為了不讓父母或關心自己的人傷心難過，因此不會去做壞事，那當然就更好了。但是在這過程，增強物給與的鬆緊與彈性，也是需要去斟酌的，而不能一成不變地死守著規矩，只是這部分有些複雜，就不再詳說。因此V老師的疑問是可以理解的，學校的專輔老師都很熱心，都希望能盡量幫助學生改善他們的問題。但問題是單有熱心並不足以解決問題，除了熱心之外還必須要有智慧以及能力，才有可能做出老師們所期待的結果。

2. 有老師提到，被轉介出來接受輔導的學生，都是在班級中經過導師處罰或獎勵無效之後，才會成為輔導老師的個案。那專輔老師在輔導室又使用獎勵或懲罰來做同樣的事情，豈不是又白忙一場、徒勞無功嗎？這個提問看起來似乎很合理，但事實上人世間很多事情，不是1+1=2這麼單純，諮商輔導這個範疇所出現的變化，有時是沒有邏輯與道理可說的。我相信學校的導師之所以會將班上的孩子轉介到輔導室，一定都有經過自己介入處理無效的這一段過程；但是導師處理無效，不表示專輔老師做同樣的事情也會無效。就好比在醫療上，甲病人生病去找乙醫師治療，但卻沒有明顯改善；之後甲病人又去找丙醫師治療，丙醫師也做了類似於乙醫師所做的處置，但甲病人的病情卻改善了。這之間的差別當然不是兩個醫師所用的藥，也不是兩個醫師的技術好壞差別，而其實是兩個醫師對待病人的態度，以及兩位醫師所具有的其他能力。然而，就如同一句俗話所說的：「先生緣，主人福」，有沒有因緣遇到一位能解除病痛的醫師，其實是比有沒有機會被一位名醫醫治來得更重要。而如果要再追究為何會有這種現象存在，恐怕只能說就是兩個醫師與甲病人之間，過去世的因緣好壞差別的緣故。事實上，甲病人為何會找上兩位醫師，以及兩位醫師會以什麼態度來對待甲病人，也是因為彼此之間過去世結下的因緣好壞使然，並不是這一世的種種條件的影響。關於人與人之間關係親疏遠近的差別這一個現象，我在之前所寫的文章中也說了很多，有興趣的讀者不妨自己去看看。因此，班級導師用盡各種獎懲之後，學生的問題行為依然沒有改善的話，即表示這一位老師與學生之間的緣份並不好，甚至是有惡因緣存在；而輔導室的老師如果與這一位學生之間是有善因緣的話，那麼這一位學生到了輔導室之後就會逐漸改善。當然，如果輔導老師與這一位學生之間沒有善因緣，甚至有惡因緣的話，接受輔導的學生還是一樣不會改善的。由這觀點來看專輔老師所要努力累積的，專業能力可能不是最重要的；專輔老師本身所擁有的福德多寡，恐怕才是更關鍵的因素。

3. 之所以說不太適合，並不是像V老師所認為的那樣，完全不能用，而是因為要運用進不進團體來制約學生的自控行為，這中間所涉及的能力是較複雜的，不是一位專輔老師的能力所能處理，因此我才會如此說，但並不是完全不能做。在這一件事情的考量上，除了專業能力之外，也會涉及到帶團體的人，對於自己的心念變化與情緒波動是否有清楚覺察，會不會受到所謂的「移情、反移情」這個因素影響而對學生做出不合宜的處置。因為涉及的專業能力較複雜，我覺得不是一般專輔老師所能做的，因此才會說不適合作為制約的籌碼。

4. 如果帶輔導活動就可以具有治療效果，那麼應該就不需要有心理師或治療師的存在了。但現實狀況並不是如此，輔導與諮商甚至是治療的界線還是存在的，從最基本的資格開始，就有很清楚的界線存在。就一般情況來說，輔導活動不會有治療效果，但輔導活動可以導致改變，這一點是可以肯定的。但是改變與治療效果，卻不能畫上等號，而是有位階上的差別的。改變其實是治療的起點，但是如果做得不當，改變也可能會導致變本加厲。因此雖然輔導可以導致改變，但是這樣的改變要連接上治療效果，還要有其他的專業能力配合，才有可能達成，因此在觀念上是需要加以釐清的。

5. 一個真正很好的人，是不需要也不會每天自我催眠式的告訴自己「我很好」。因此需要這麼做的人，其實已經告訴別人，他自己並不好，只是自己不知道或不承認罷了。有很多諮商師就是會這樣的去告訴他的個案，要每天自我打氣、自我暗示，並且相信這樣就是正向心理學的做法。但事實上，自我暗示、自我催眠的方法，就像望梅止渴與畫餅充飢的效果，讀者們都可以輕易判斷，是不可能有持久的效果的。因此正向心理學所需要的正向的肯定，並不是來自於每天稱讚自己，或者是諮商治療師口頭上的「你很好，你很棒」，而應該是對自己的所作所為的肯定或諮商治療師看待個案的正向態度，以及諮商治療師因於這種態度所外現的身行與口行。這些身行或口行並不排除對個案口語的肯定稱讚，但是這種肯定與稱讚一定是有所本、發自諮商治療師內心的感受，而不是只有嘴巴說說的言詞罷了。但我認為對個案最好的肯定，其實是來自於每一次的諮商會談過程，所表現出來與表達出來的「無條件的正向關注」。即便這一位學生或個案壞事做盡，甚至是積習難改，諮商治療師仍然可以抱持著「盡人事聽天命」的態度與個案互動，不以個案是否每一次都有進步作為自己的目標，而是以自己是否可以依然本著初衷來看待個案作為前提來與個案互動。能這樣「無為而為」的持續接案，個案要不進步也是很難的。這種諮商治療的態度，其實反而是更順應天理，也是最能讓學生或個案感受到被涵容的模式。

6. 感覺上老師們說的好像都不是學生，而是在述說自己的心情。會被轉介到輔導室的學生，在班上所受到的待遇，就如同專輔老師在學校的角色一般，通常是被責難的多，肯定的少。也難怪這一些專輔老師們在討論這些學生的遭遇時，會有這麼接近的感觸。在班級得不到肯定的學生，可以來輔導室獲得專輔老師的支持安慰；但是在學校埋頭苦幹處理個案的專輔老師的辛酸，又要找誰來安慰與肯定呢？如果不是自我功能好的專輔老師，恐怕也很容易因為這一些學校老師們所施加的責難與壓力，而出現種種的心理困擾吧？因此，如何規劃一套可以讓專輔老師紓解工作的壓力，也可以在專業上成長的在職學習計劃，應該是權責單位該認真思考的議題吧。

7. F老師在這裡所提到的幾個想法，是值得再加以細細斟酌的。孩子在學校外面偷東西，當然主要的責任還是在父母以及家裡的管教問題。因此如果家長可以帶著孩子去道歉，可以讓孩子學習承擔責任、勇於負責，也可以傳遞父母對某些事情的價值觀。因此去道歉賠償，是不能立即的解決孩子偷竊的問題，但是可以在孩子的心目中立下一種阻卻的印象。當孩子不斷因為偷竊而去道歉之後，這種印象是可以逐漸的增強為一種力量，而讓孩子可以在遭遇物質的誘惑時，心中生起克制的意志，而不再做不好的事情。這種克制力是需要逐漸去培養的，雖然需要時間，但長遠來說，是可以根本解決不良行為的。而如果這一個不斷違規的學生，其家庭是失功能的狀況，甚至家長本身價值觀就有偏差，那麼老師去代替家長陪同孩子向店家道歉，就會有相當的意義。如果老師堅持管教是家人的責任而劃清界線，那麼專輔老師要如何去跟這一些孩子討論克制自己的衝動，又要如何去輔導學生不要再偷東西呢？從一般人的觀點來說，老師代替媽媽帶孩子去道歉，似乎無法改變孩子與媽媽之間不良的關係；但是如果老師願意陪著孩子去道歉，一次又一次之後，孩子得到了關愛與教導，他會願意因為老師而改變。一旦孩子願意朝著讓自己變好的方向改變，就聽得進好的建議，就能累積好的價值觀與行為，他個人的內在能力就會逐漸提昇。當這個孩子的心理能力提昇之後，他再回頭來看自己的媽媽時，或許諒解與包容就會變多，與媽媽的關係就有改變的可能。這其實也是一個被傷害過的人，要邁向復原所需要經歷的歷程。因此不能在這個階段就斷定老師所付出的是無效的。我始終認為，專輔老師如果可以讓個案虧欠，當他虧欠專輔老師越多時，他將來就得要還給專輔老師。而個案要償還給專輔老師的，自然不會是物質層面的事項，即使專輔老師給予個案、讓學生虧欠的事物是物質上的東西，將來學生還是無法在物質上來歸還老師，而只能以行為、價值觀的改變或情緒心情的調整來作為回報的。這種歷程並不需要老師去提醒學生說我有給你很多，你欠我，將來要還我；這個歷程其實發生在專輔老師為學生所做的付出中。就這一個討論案例來說，媽媽不願意帶孩子去道歉，甚至只是一再的對孩子責備侮辱，如果輔導老師只著眼在親子關係，一定會認為這個問題無解；但是如果輔導老師瞭解了改變的原理：「在一個原本穩定而不變動的系統中，投入了一個新的刺激時，這個系統就一定會被影響；而當這樣的刺激持續出現時，這個系統就會開始改變」，專輔老師在這樣的理解下去進行輔導工作，就會覺得希望無窮了。

回112期電子報